STADIO DELLA ROMA, I DUBBI DEL GOVERNO

Lo stadio della Roma di Tor di Valle approda in Parlamento grazie a un’interrogazione del deputato Filiberto Zaratti, di SeL ed ex verde, sul rischio idrogeologico dell’area individuata dalla Roma come quella idonea a realizzare la futura casa giallorossa. 

In risposta, il sottosegretario all’Ambiente, Silvia Velo, Pd, in risposta all’interrogazione di Zaratti, citando “informazioni acquisite dall’Autorità di Bacino”, parla di “rischio idraulico per esondazione del fosso di Valleranno e rischio idraulico potenziale per deflusso e accumulo idrico di tipo meteorico”. Aggiunge il Sottosegretario, laureata in Chimica e tecnologie farmaceutiche, che “la localizzazione dell’opera induce ad indicare la necessità di approfonditi esami circa il pericolo di assestamento delle formazioni alluvionali, anche in relazione alla determinazione dei flussi idrici sotterranei, alla variabilità dei livelli freatici ed alla relazione di questi con le previste strutture nel sottosuolo”. 

Esulta, ovviamente, Zaratti: “Anche il Ministero riconosce che l’area dove realizzare lo stadio” necessita “di approfonditi esami”; “quell’area è inidonea alla realizzazione di un intervento per circa 1 milione di metri cubi di nuova edificazione, che per oltre l’80% riguardano destinazioni d’uso totalmente estranee all’impianto, a riprova che si sta sfruttando la passione per uno sport popolare come il calcio, per realizzare una speculazione immobiliare che altrimenti non sarebbe stata possibile”. 

In realtà, come per la questione diramazione Metro B il cui progetto presentato è stato “bocciato” da Atac come Legambiente ha scoperto un mese dopo le anticipazioni de Il Tempo, anche questa problematica del rischio idrogeologico è nota agli addetti ai lavori sin dall’inizio delle valutazioni della Conferenza di Servizi preliminare dell’agosto scorso. Già da allora, infatti, l’Autorità di Bacino aveva lanciato l’alert sul rischio idrogeologico per il Fosso di Vallerano, indicando investimenti per 5 milioni di euro necessari alla sua messa in sicurezza. 

Investimenti previsti nel progetto che, ovviamente, dovrà poi essere valutato attentamente in sede di Conferenza di servizi definitiva. 

UNO STADIO ANCORA MOLTO LONTANO

Delibera approvata ma Stadio ancora lontano, lontanissimo e molti nodi ancora da sciogliere. 

Roma-Lido, ponte ciclopedonale sul Tevere e salvaguardia ambientale sono tre nodi che gli emendamenti, presentati e approvati in Consiglio comunale alla delibera che sancisce l'interesse pubblico alla costruzione dello Stadio della Roma a Tor di Valle, hanno ancora di più evidenziato.

Il progetto, di base, resta quello inizialmente presentato da Pallotta: Stadio da 60mila posti con le sue immediate pertinenze, Business Park con tre torri e area commerciale. Le modifiche principali le ha ottenute il Campidoglio durante la trattativa e riguardano le opere pubbliche: almeno il 50% dei tifosi che deve poter raggiungere lo Stadio con il trasporto su ferro e il ponte ciclopedonale sul Tevere e riduzione delle cubature a compensazione.

La Roma-Lido, però, fin dall'inizio oggetto di molte polemiche, rientra nel progetto dalla porta principale. 

Di emendamenti ne erano stati presentati 119. Ne sono stati dichiarati ammissibili solo 44. E di questi ne sono stati approvati 11 più altri 8 trasformati in ordini del giorno.

Fra gli emendamenti approvati, spicca quello, a firma D'Ausilio/De Luca (Pd), che impone, a fianco alla MetroB e alla sua ipotizzata nuova diramazione, il "contestuale potenziamento della Roma-Lido con interventi di ammodernamento e attrezzaggio necessario per il raggiungimento" dello standard di 8 treni l'ora, uno ogni 7 minuti. In sostanza, viene posta la Roma Lido come una priorità, riconosciuta anche dallo stesso assessore all'Urbanistica Caudo. 

Il quale però lancia un mezzo allarme e un mezzo segnale di apertura: "La Regione dovrebbe fare l'adeguamento della linea, che costerebbe oltre 260milioni di euro per portarla a frequenza di vera metropolitana, un treno ogni 3 minuti. Se ci riesce, a quel punto la linea sarebbe sufficiente ad assicurare i 20mila passeggeri/ora che servono sullo Stadio e, quindi, i 50milioni di euro dei proponenti da destinare al trasporto su ferro potremmo dirottarli lì". Ma se la Regione non dovesse proprio adeguare la Roma Lido per mancanza di fondi? "in quel caso, Houston abbiamo un problema, sarebbe a rischio l'intero progetto".

Il secondo emendamento che potrebbe modificare il progetto è quello che prevede di "adottare le misure per migliorare la mobilità alternativa, ciclopedonale e l'accessibilità fluviale tramite il Tevere con banchine di approdo", un pallino di Andrea Santoro (Pd), presidente del Municipio IX. In pratica, nei disegni definitivi potremmo trovare la sorpresa delle banchine sul Tevere e nuove piste ciclabili.

Rientra, invece, fra quegli emendamenti un po' più politici quello, presentato da SeL, che pone la "salvaguardia ambientale" come "assoluta priorità" nel valutare l'interesse pubblico. Poco rilevanti gli effetti, già previsti per legge, dell'emendamento nel punto in cui chiede di valutare come "integrazione e modifica al progetto" tutti gli elementi ambientali che emergessero dagli studi, rimane il fatto che l'emendamento, pur inserito nella parte di premessa e non nel deliberato, potrebbe essere un appiglio (ad esempio, quando, per mettere in sicurezza Via del Mare e Via Ostiense, si dovrà magari procedere al taglio delle alberature) per bloccare i lavori. 

Ora, per dirla con l'assessore Caudo "si aspettano i progetti, che devono essere seri e di qualità. Saremo intransigenti su questo. A Roma non servono cattedrali nel deserto e presteremo la massima attenzione a ogni singola pagina degli elaborati. Se la Roma vuole fare in fretta, deve fare bene".

STADIO, VERSO IL SÌ IN CONSIGLIO

La data della discussione è ancora incerta, probabilmente il prossimo 27 novembre, ma si può tracciare un quadro chiaro di come finirà la votazione in Consiglio comunale sulla delibera Stadio. 

Favorevoli, “come volano dell’economia e per i posti di lavoro” lo sono, a parole, tutti. 

In realtà, su 48 consiglieri comunali, quelli che certamente voteranno “sì” alla delibera sono 29, quattro in più della maggioranza di 25. 

Quelli che certamente “no” era e “no” rimane sono 6. 

In mezzo ci sono 13 voti “ballerini”, fra indecisi - tra i quali spicca l’ex sindaco Gianni Alemanno - e astensioni da decidere all’ultimo. 

Il Pd, compatto ma non convinto, voterà a favore, insieme a Lista Civica Marino e Centro Democratico. Con loro, anche il voto dei cinque consiglieri dell’area Forza Italia. 

Fra i no, due esponenti della maggioranza, il radicale Riccardo Magi (Lista Civica Marino) e Gemma Azuni di SeL, con i consiglieri M5S.

Questi voti si possono definire “certi”, a meno di sconvolgimenti dell’ultima ora. 

Restano fuori 13 palline: 3 di SeL e tutto il resto dell’opposizione. In realtà, molte delle annunciate astensioni potrebbero trasformarsi in “sì” se, nel dibattito, venissero accolti alcuni correttivi alle opere. 

Assemblea Capitolina 48 consiglieri
	PARTITO	Consigliere		VOTO DELIB STADIO
		Cognome	Nome	Dubbi ed emendamenti	Voto finale	Somma dei voti
		VOTI FAVOREVOLI
Maggioranza	PD	Tempesta	Giulia		Sì	24	29
	PD	Baglio	Valeria	Da approfondire	Sì
	PD	Battaglia	Erica	Emendamenti della Commissione Sport	Sì
	PD	Coratti	Mirko		Sì
	PD	Corsetti	Orlando		Sì
	PD	D’Ausilio	Francesco	Roma Lido	Sì
	PD	De Luca	Athos	Roma Lido, Viabilità	Sì
	PD	Di Biase	Michela	Da approfondire	Sì
	PD	Ferrari	Alfredo	Da approfondire	Sì
	PD	Grippo	Valentina	Da approfondire	Sì
	PD	Nanni	Dario	Viabilità, cubature, tempistica	Sì
	PD	Palumbo	Marco		Sì
	PD	Panecaldo	Fabrizio	Rischio Idraulico, trasporti e viabilità	Sì
	PD	Paris	Giovanni	Metro B a Muratella, viablilità deflusso stadio	Sì
	PD	Pedetti	Pierpaolo	Contributo straordinario, no centralità	Sì (o astensione)
	PD	Piccolo	Ilaria	Da approfondire	Sì
	PD	Policastro	Maurizio	Viabilità, Roma Lido	Sì
	PD	Stampete	Antonio	Comm. Urb.	Sì
	PD	Tiburzi	Daniela	Viabilità, Roma Lido	Sì
	Lista Civica Marino	Giansanti	Luca		Sì
	Lista Civica Marino	Celli	Svetlana	Impianti sportivi periferia	Sì
	Lista Civica Marino	Marino	Franco	Rischio idraulico	Sì
	Lista Civica Marino	Paris	Rita	Da approfondire	Sì
	Centro Democratico	Caprari	Massimo		Sì
Opposizione	PdL	Tredicine	Giordano	Trasporti, viabilità	Sì	5
	FI	Quarzo	Giovanni		Sì
	FI	Bordoni	Davide		Sì
	FI	Rossin	Dario	Trasporti, viabilità	Sì
	Alleanza Popolare Nazionale	Cozzoli Poli	Ignazio		Sì
	PARTITO	VOTI CONTRARI
Maggioranza	Lista Civica Marino	Magi	Riccardo	Interesse pubblico, proprietà delle aree, opere pubbliche	NO	2	6
	Sinistra Ecologia Libertà	Azuni	Gemma	Roma Lido e viabilità fino a Ostia	NO
Opposizione	M5S	De Vito	Marcello	Accoglimento OdG su riduzione cubature, tempistica, idrogeologico	NO	4
	M5S	Frongia	Daniele	Accoglimento OdG su riduzione cubature, tempistica, idrogeologico	NO
	M5S	Raggi	Virgini	Accoglimento OdG su riduzione cubature, tempistica, idrogeologico	NO
	M5S	Stefàno	Enrico	Accoglimento OdG su riduzione cubature, tempistica, idrogeologico	NO
	PARTITO	VOTI DI ASTENSIONE
Opposizione	Cittadini X Roma	De Palo	Gigi	Da approfondire	Astensione/Favorevole	5	7
	Alfio Marchini Sindaco	Onorato	Alessandro	Depuratore Acea, Roma Lido, Viabilità	Astensione/Favorevole
	Alfio Marchini Sindaco	Alfio	Marchini	Depuratore Acea, Roma Lido, Viabilità	Astensione/Favorevole
	NCD	Cantiani	Roberto	Trasporti, variante urbanistica	Astensione/Favorevole
	NCD	Mennuni	Lavinia	Trasporti, variante urbanistica	Astensione/Favorevole
	Mov. Cantiere Italia	Dinoi	Cosimo	Vedrò il dibattito	Astensione/Contrario	2
	Misto	Belviso	Sveva	Vedrò il dibattito	Astensione/Contrario
	PARTITO	INDECISI
Maggioranza	Sinistra Ecologia Libertà	Peciola	Gianluca	Tutele ambientali, Roma Lido, tavolo insteristituzionale	Deciderà il partito romano e laziale	3	6
		Battaglia	Imma	Tutele ambientali, Roma Lido, tavolo insteristituzionale	Deciderà il partito romano e laziale
		Proietti Cesaretti	Annamaria	Tutele ambientali, Roma Lido, tavolo insteristituzionale	Deciderà il partito romano e laziale
Opposizione	Fratelli d’Italia	Ghera	Fabrizio	Infrastrutture viarie e trasportistiche	Indeciso	3
	Alleanza Popolare Nazionale	Alemanno	Giovanni		Indeciso
	Misto	Pomarici	Marco	Proprietà, mobilità, espropri	Indeciso
	VOTI TOTALI					48	48

Andando per ordine: chiare le motivazioni del netto "no" dei due consiglieri di maggioranza, Magi e Azuni. In primis, la carenza di fondo è nella mancanza di un interesse pubblico alla quale si sommano altre preoccupazioni: “Io vengo da quella zona - dice la Azuni - questo stadio sarà la fine per un’area già in enormi difficoltà per la mobilità. Mi dovrebbero garantire investimenti sulla mobilità che non sono in grado di fare. Io non ci sto”. Anche Magi ha le idee molto precise: “Come si pensa di vendere tutti questi uffici in una città in cui le imprese chiudono? Forse che da qualche parte qualcuno pensa di poter trasformare poi questi uffici in case? È ancora aperta la questione della proprietà dell’area e sarebbe necessario attendere almeno l’esito del processo”. 

In realtà, però, parlando con ogni singolo consigliere si scopre che alcuni, anche fra i favorevoli, non hanno nemmeno letto la delibera e si affidano - mani, piedi e voto - a ciò che riferisce loro qualche altro consigliere più diligente. 

Ma, con quelli che hanno studiato si scopre che non sono molti quelli soddisfatti pienamente dal progetto e che se alcuni voteranno per disciplina di partito, altri esprimeranno il loro assenso solo perché ritengono prioritario lanciare un forte segnale per l’occupazione. E il tifo non conta: posizioni simili sono state espresse tanto da consiglieri di provata fede giallorossa che biancoceleste.

Il primo nodo che, al di là di tutto, non convince nemmeno i favorevoli è quello della mobilità, sia pubblica che privata. Per il centrosinistra, D’Ausilio, De Luca, Giovanni Paris, Policastro, Tiburzi; per il centrodestra, Cantiani, Mennuni, Bordoni, Rossin, avanzano dubbi sulla soluzione MetroB e sull’asse viario via del Mare/via Ostiense. In sostanza, voteranno a favore, ma non credono che la soluzione migliore sia quella prospettata dalla Giunta. 

Gianni Paris (Pd), spiega: “Le conseguenze sul quadrante saranno enormi specie al momento del deflusso dallo Stadio. Quanto meno, se non si potenzia la Roma-Lido invece di fare questo scambio sulla B, occorrerebbe almeno prolungarlo fino alla stazione Muratella della ferrovia regionale. Altrimenti si crea una cosa monca”. E, sottinteso, inutile. 

Cantiani (Ncd) dice: “Non è in discussione l’importanza dell’opera, ma le sue ricadute. Manca, e più volte l’ho richiesto, anche un’ipotesi di esercizio di come funzionerà la metro con questo sistema ideato. Come si fa a esprimersi su carta senza avere certezza di ciò che andremo a creare?”.

A latere, le posizioni dei Cinque Stelle e del gruppo di Alfio Marchini. 

Spiega Onorato (Lista Marchini): “Il nostro voto non è deciso perché vogliamo sentire cosa emergerà dal dibattito in Aula. Siamo favorevoli all’opera ma non convinti di alcune soluzioni”. 

Mentre il gruppo dei consiglieri del movimento di Grillo è nettamente contrario: “Siamo a favore dello Stadio ma contrari al progetto. L’area è sbagliata e il progetto carente sotto moltissimi punti: a partire dal rischio idraulico e dalle cubature in eccesso che dovrebbero scendere al massimo a 300mila. Potremmo votare a favore qualora tutti i nostri ordini del giorno venissero accolti”. Quindi, rimangono quattro voti contrari.